ABSTRACT
Analizamos la evidencia publicada sobre la eficacia y seguridad de nirsevimab, un anticuerpo monoclonal, empleado para prevenir las infecciones de vías respiratorias bajas (IVRB) por virus respiratorio sincitial (VRS) en el lactante a término. Encontramos un ensayo clínico aleatorizado controlado con placebo doble ciego que incluyó 3012 lactantes, nacidos a término o pretérmino tardío, menores de un año con un seguimiento de al menos 150 días. La calidad de la evidencia se clasificó como baja para IVRB muy grave y moderada para IVRB que precisara asistencia o ingreso. La evidencia se sustenta sobre un escaso número de eventos (para ingresos hospitalarios sólo 29 casos, para IVRB con atención médica 78), por lo que cualquier estimación debe considerarse imprecisa. La eficacia, estimada como reducción relativa del riesgo (RRR) fue del 76,4% (intervalo de confianza del 95% [IC 95]: 62,3 a 85,2) para IVRB por VRS y del 76,8% (IC 95: 49,4 a 89,4%) para ingreso. No se encontraron diferencias en cuanto a seguridad. Existen dudas sobre la importancia clínica, por los criterios de gravedad empleados, y sobre su impacto, con un número necesario a tratar para evitar una IVRB con ingreso de 63 y que requiera asistencia médica de 24. Por la información disponible parece una intervención segura, de la que no esperamos efectos adversos comunes, pero no podemos descartar efectos de baja frecuencia. Asimismo, esperamos contar pronto con estimaciones más precisas de eficacia y seguridad (AU)
We reviewed the published evidence on the efficacy and safety of nirsevimab, a monoclonal antibody, used to prevent respiratory syncytial virus (RSV) associated lower respiratory tract infections (LRTI) in term infants. We have found a randomized double-blind placebo-controlled clinical trial that included 3012 infants, born at term or late preterm, less than one year of age with a follow-up of at least 150 days. The quality of the evidence was classified as low for very severe LRTI and moderate for LRTI requiring medical care or admission. The evidence is based on a small number of events (only 29 cases for hospital admissions, 78 for IVRB with medical care), so any estimate must be considered imprecise. Efficacy, estimated as relative risk reduction (RRR) was 76.4% (95% confidence interval [95 CI]: 62.3 to 85.2) for RSV associated LRTI that required medical care and 76.8% (CI 95: 49.4 to 89.4%) for hospital admission. No differences were found in terms of safety. There are doubts about the clinical importance, due to the severity criteria used, and about its impact, with a number needed to treat of 63 to avoid a LRTI with hospital admission and of 24 to avoid LRTI requiring medical care. Based on the available information, it seems a safe intervention, from which we do not expect common adverse effects, but we cannot rule out low-frequency effects. We also expect to have more precise estimates of efficacy and safety soon. (AU)
